Nhãn:

BÀN ĐÔI LỜI VỀ CHUYỆN CHỊ HUỲNH THỤC VY MỚI BỊ TUYÊN ÁN 03 NĂM TÙ VỀ TỘI “XÚC PHẠM QUỐC KỲ”


ĐẦU TIÊN, là hành vi xịt sơn lên cờ Tổ quốc lại còn đăng công khai lên mạng internet. 
Cờ Tổ quốc là biểu tượng của mỗi quốc gia, là linh hồn dân tộc, là vật thiêng liêng bất khả xâm phạm. Ngược dòng lịch sử, hàng triệu người Việt Nam, bao thế hệ ông cha ta đã ngã xuống, hy sinh không tiếc máu xương để giành độc lập, tự do, thống nhất đất nước. Không chỉ Việt Nam, các nước khác đều lên án gay gắt hoạt động xúc phạm quốc kỳ. Còn nhớ cách đây chưa đâu, một vận động viên điền kinh Trung Quốc không biết vô tình hay cố ý làm rơi quốc kỳ xuống đất trong màn đua tranh quyết liệt cuối cùng với đối thủ để giành tấm HCV. Hành động này sau đó đã bị dư luận Trung Quốc phản ứng dữ dội.
Pháp luật Trung Quốc quy định “việc cố tình đốt, cắt, đục lỗ, làm vấy bẩn hay giẫm đạp lên quốc kỳ có thể bị phạt tù 3 năm”. Vận động viên ngay sau đó đã phải công khai xin lỗi và giải thích cho hành động của mình là “lỡ tay đánh rơi” chứ không cố ý. Tuy nhiên, vẫn không làm dịu đi sự giận dữ của dư luân, vận động viên này không những không đạt HCV mà còn có thể phải đối mặt với án tù và sự công kích của dư luận. Vậy mà, chị Huỳnh Thục Vy, không những cố ý làm vấy bẩn lên lá cờ, còn đăng tải công khai lên mạng coi đây như thể là “chiến tích”, trong phiên tòa xét xử còn ngang nhiên thách thức theo kiểu “ừ! Tôi làm đó, thì sao nào?!”

Nói chị ngu thì không phải, người ngu dốt làm sai vì họ không nhận thức được hành động đó là sai, nói chị điên lại càng không phải. Vì người điên sao biết bày mưu tính kế, đối phó bằng cách có bầu, lấy đứa con làm cái phao để khỏi bị đi tù. Chị còn khôn lõi đời khi nhân cơ hội này để kiếm tiền. Chị thông báo bản thân liễu yếu đào tơ không thể mang thai tự nhiên, phải thụ tinh nhân tạo, thế là 1 mũi tên trúng 2 đích, vừa có tiền tài trợ của các “nhà hảo tâm” ngây thơ bên ngoài, vừa tránh được khỏi vào tù. Xin lỗi chứ “khôn như chị, quê em đầy!”.
HAI LÀ, bàn về chú “luật sư” Đặng Mạnh.
Không biết gọi chú là luật sư có đúng hay không? Luật sư Việt Nam mà cái căn bản nhất là pháp luật Việt Nam chú còn không rành, đen cái sự ngu dốt của bản thân để hướng dẫn, bào chữa cho người khác thì thật là tai hại. Tội xúc phạm quốc kỳ được quy định tại điều 276 BLHS, trong đó có 2 yếu tố khách thể và khách quan. Khách thể của tội này là quốc kỳ, quốc huy. Khách quan của tội này thể hiện ở chỗ viết vẽ những nội dung không lành mạnh hay xé rách, đâm thủng, giẫm đạp, vò nát cờ Tổ quốc hoặc có hành vi có tính chất nhạo bang, phá hỏng quốc kỳ, quốc huy hoặc những thủ đoạn khác làm biến dạng quốc kỳ, quốc huy. Tội phạm hoàn thành khi có 1 trong những dấu hiệu kể trên mà không cần dấu hiệu hậu quả. Vậy đương nhiên, hành vi của chị Huỳnh Thục Vy đã đủ cấu thành tội “Xúc phạm quốc kỳ”. Thế nhưng trong phiên xét xử, chú lại “to mồm” tuyên bố: Việc cơ quan chức năng khởi tố Huỳnh Thục Vy tội “Xúc phạm quốc kỳ” là không có căn cứ, vì Vy xịt sơn lên lá cờ thể hiện quyền tự do ngôn luận, phản đối chế độ cộng sản chứ không nhằm mục đích xúc phạm quốc kỳ; Việc khởi tố Huỳnh Thục Vy đã vi phạm công ước quốc tế về quyền tự do ngôn luận…Xin thưa, vậy thì chú không những không rành về pháp luật Việt Nam mà chú còn mù mờ về pháp luật quốc tế. Điều 19 – Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị do Đại hội đồng Liên Hiệp quốc thông qua ngày 16/12/1966, có hiệu lực từ 23/3/1976 quy định: “Mọi người có quyền tự do ngôn luận…”, nhưng kèm theo những quyền trên phải có những nghĩa vụ và trách nhiệm đặc biệt. DO ĐÓ, việc này phải chịu những hạn chế nhất định, những hạn chế này phải được quy định trong pháp luật và là cần thiết để: “a.Tôn trọng các quyền hoặc uy tín của người khác.b. BẢO VỆ AN  NINH QUỐC GIA HOẶC TRẬT TỰ CÔNG CỘNG, SỨC KHỎE HAY ĐẠO ĐỨC XÃ HỘI”. 
Không quốc gia nào trên thế giới có quyền tự do ngôn luận tuyệt đối. Tự do ngôn luận mà không có giới hạn ràng buộc sẽ dẫn tới chủ nghĩa cực đoan, của tình trạng tự do vô chính phủ, mất ANTT, ảnh hưởng tới lợi ích quốc gia, dân tộc. Ngay đến Mỹ, 1 quốc gia nổi tiếng về “dân chủ, nhân quyền”, thì quyền tự do ngôn luận cũng bị giới hạn trong trường hợp “ảnh hưởng đến An ninh quốc gia hay nguy cơ xung đột cao”. Đến Giáo hoàng Francis cũng phát biểu: “ Tự do ngôn luận cũng có giới hạn nhất là khi nó xúc phạm đức tin của người khác” và “Tự do ngôn luận cần được thực hành mà không tạo ra sự xúc phạm”.
Quay lại hành vi của chị Huỳnh Thục Vy, dù cho chú Mạnh có biện hộ theo hướng nào đi nữa, thì rõ ràng hành động bôi bẩn lên lá cờ cũng đều vi phạm pháp luật, không chỉ pháp luật Việt Nam mà còn vi phạm pháp luật quốc tế.
Nếu quả thực là 1 luật sư có lương tâm, trong trường hợp nhận thức rõ hành vi của Huỳnh Thục Vy là vi phạm pháp luật, thì chú Mạnh có chăng nên cố gắng bào chữa theo hướng giảm nhẹ hình phạt, chứ không phải bằng cách đổ thêm dầu vào lửa với lời biện hộ: “Mục đích của Huỳnh Thục Vy là phản đối chế độ cộng sản chứ không phải nhằm xúc phạm quốc kỳ”. Nực cười làm sao, trong phiên tòa của cộng sản lại dám thách thức cộng sản, nếu như trong thời vua chúa xưa kia, tội này của Huỳnh Thục Vy phải bị chu di tam tộc. CĂN BẢN NỮA, đối với tội “Xúc phạm quốc kỳ” chỉ cần đủ 02 yếu tố khách thể và khách quan đã đủ cấu thành tội phạm, không xét đến mục đích. Với mục đích chống chế độ và những hành vi của chị Vy thời gian qua, thiết nghĩ cơ quan chức năng nên nghiên cứu xử lý them tội danh khác?!
Vậy mới nói, không biết sau vụ án này, chị Huỳnh Thục Vy phải cảm ơn hay “bất mãn” với chú Mạnh, vì “nhờ” chú mà Huỳnh Thục Vy đã nhận được bản án cao nhất quy định với tội này là 03 năm tù. Âu rằng, đây cũng là bài học cho những “nhà đấu tranh dân chủ”, nếu không may đến bước đường cùng phải hầu tòa, cũng nên cân nhắc chọn luật sư “có lương tâm” một chút./.
 BUÔN CHUYỆN

1 nhận xét :

http://hosodanchu.blogspot.com Dan chu va gai dep Dan chu va gai dep Dan chu va gai dep
1 2 3 4